也是与河北网通及传输局几次维权未果的无奈选择 。
2005年我局依据河北网通内退文件制定出：男50、女45周岁（或工龄满25至30年），实行内退处理，如条件不够可报病退，年龄还可提前（未经省级劳动部门审批） 。 我局根据河北网通旨意计划将1600名员工3年内退900名，首批内退300名 。 为完成其硬指标，我局在未经职代会讨论的情况下，将指标层层分解到各地市局，进行了一系列胁迫利诱动员，（包括无岗、待岗、不参加竞聘、下岗、除名）；先走得实惠，以2万元一次性奖励为诱饵，限期签字（过期不补） 。 导致企业员工上下一片恐慌，大批员工要求内退（包括许多青年员工），退下的300人大部分是40多至55以下的员工，他们大都年富力强，是有相当技术实力和工作经验的优秀职工 。 退后的平均工资待遇700元左右，这些职工上有老下有� 。 彝ジ旱６己艹林兀行┲肮ぜ沂粼缫严赂冢畲撤浅＜枘眩慰鼍嗤诵菽炅涫曛茫雌笠的谕苏呦硎懿坏狡笠蹈母锏某晒� 。 随着社会发展，物价水平提高及企业所缴各项养老保险基金的减少，在这十年乃至退休后的生活不堪设想 。 内退的同时，社会再就业的大门也关闭了，实际是剥夺了宪法赋予职工的劳动权利 。 国发（1993）111号令第9条明确规定：“职工距退休年龄不到5年的，经本人自愿申请、企业领导批准方、可以退出工作岗位休养” 。 即国企职工男55、女50周岁，经本人自愿申请，企业领导批准方可实行内退，三个条件缺一不可 。 为维护职工的合法权益，国家又连续下发了系列文件（劳发1999（295）号、劳保1999（8）号、中发办2002（13）号文件，我们依据国家的法律法规与河北网通、传输局几次沟通未果（咨询集团一次） 。 2006年9月12日，我们集体上访集团公司，四位代表与集团相关部门领导进行了座谈，（综合办田主任、工会主席、丁处长、周处长、鲁处长等） 。 由鲁处长负责对话，我们的主张主要归纳为三条1、河北网通随意扩大内退年龄是否合法？2、我们并非自愿、要求复工 。 3、提高内退待遇 。 鲁处经请示领导并与河北网通一把手电话沟通后答复如下：1、政策没问题，关键强调是否自愿2、内退待遇不高于前次水平3、给予一次重新选择的机会（包括签字职工） 。 并叮嘱：各有利弊，一定要慎重选择,同时还强调：此事以惊动张总，指示主管一定要办好 。 并派督察组督办，结果上报集团，如对结果不满意可再找 。 我们表示了赞同 。 并说：政策是鲁处他们搞得，即使错也是他们先错 。 嘱咐说：我的话别记录，你们说了我也不承认 。 此言一出，我们深感震惊、困惑 。 预感他们方案已定，此次走访是为推翻集团承诺找借口， 。 之后，我们带着疑惑与鲁处沟通，鲁处说：已移交袁处办理，袁处说：去问河北网通 。 经过69天的等待，我们于11月20日中午，再次集体上访集团公司寻找答案 。 周处安排我们等到晚上八点多，由周处、袁处、河北文主任等进行了对话，袁处只是说：集团政策没错，并解释满30年工龄是有依据的 。 周处说：我们片面的理解了鲁处的表态，集团不干涉，由河北网通解决，便匆匆离去 。 使我们倍受打击，深感失望 。 集团的承诺就这样因没有形成文件而夭折了 。 我们每个上访人员的身后维系着多少家庭的安危冷暖，多少双亲人期盼的目光！是谁在愚弄欺骗我们？还是我们的理解有误？是集团没有诚信、还是政令不通？鲁处为何回避？我们怀疑二次上访的真实有效性 。 我们希望第三次上访能得到集团的真实表态 。 我们坚信集团是公正的，是遵纪守法、诚信责任的管理层 。 2006年内退的叫停及对2005年的复查就说明了这一点 。 我们报着信任、真诚、希望到集团维权，望给予明确答复 。 对照国发111号令，企业放宽内退年龄是错误行为，要予以纠正 。 在处理此事件中，是谁在主持正义，高效公正维护集团利益和职工合法权益，是谁在肆意诋毁集团信誉、激化矛盾，滞障拖延问题的解决 。 教育惩戒不作为人员，树立企业正气，维护集团形象 。
